电玩游戏代理:如何确定受托人有赌博贿赂意图

赌博本身就是违法犯罪行为，根据数额和情节，应当给予行政处罚或者追究刑事责任。在实践中，国家工作人员收受贿赂、通过赌博中饱私囊的情况并不少见。2007年《最高人民法院、最高人民法院关于办理受贿罪刑事案件适用法律若干问题的意见》(以下简称《意见》)明确规定，通过赌博方式收受受托人财物是受贿罪。但由于赌博的特殊性，在认定赌博受贿时面临着一些问题和困难。对于受托人事先与其他赌徒合谋，在赌博中故意把钱输给国家工作人员，贿赂的本质比较明确，查证也比较容易，争议也不大，堪称“合谋式赌博贿赂”。对于国家工作人员打着“娱乐”的幌子，长期与老板等有特定要求的人员赌博，赌徒之间相互独立，彼此之间不存在故意输钱的阴谋，但结果几乎总是国家工作人员赢，因为赌博的数量大、时间长，最终国家工作人员获得巨额利润，作为交换，国家工作人员利用职权为赌客谋取利益，这种情况本质上是权钱交易，可称为“非合谋赌博贿赂”。电玩游戏代理

由于“非合谋赌博贿赂”中不存在其他赌徒之间的合谋，如何确定受托人有赌博贿赂意图，如何确定受托人有赌博贿赂意图，如何看待通过赌博传递利益的确定性，以及如何把握具体案件的证据收集标准，是判定“非合谋赌博贿赂”的三大难点。

对于几种不同类型的“非合谋赌博贿赂”，如何确定赌徒实施赌博贿赂的主观意图

 参与赌博的受托人也有同样的心态，并承认故意输钱给国家工作人员。在这类案件中，事实相对简单，证据较好，参与赌博的受托人都承认自己在赌博中故意不赢，让国家工作人员独自获胜。虽然托管人之间不存在串通，但由于他们都有相同的输钱意图，而且相互认识，输的钱全部流向了国家工作人员，因此托管人赌博受贿和国家工作人员赌博受贿的主观意图比较明确和明确，在认定受贿罪时也没有太大争议。例如，云南省祥云县委原书记徐惠良多次邀请商人打扑克，商人知道徐惠良只能赢不能输，所以在打牌的过程中故意赔钱，最终法院认定徐惠良以这种方式受贿共计641万元。